Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8013 K.2018/6167

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...(...) ve ... aleyhine 27/06/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/04/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, tacirler arası haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

28 Aralık 2013 gün ve 28865 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesinde" Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin, davanın görüldüğü mahkeme için Tarife'nin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarife'nin üçüncü kısmına göre belirleneceği,

ancak hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceğine dair düzenleme yapılmıştır. Bu durumda, açılan dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre. AAÜT'nin 12/2. maddesi gereği hükmedilecek vekalet ücreti reddedilen miktarı geçemeyeceğinden davalı yararına 102,08 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.

Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiline dair verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.