Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8575 K.2016/11866

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/01/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı idare, davalıların haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Kanun gereğince ödediği tazminatın rücuen tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davalı ...'a yapılan gerekçeli karar tebliğinin adreste bulunan kayınvalidesinin beyanına göre yurtdışında olduğuna dair şerh düşülerek 02/05/2016 tarihinde adres kayıt sistemindeki adresine yapıldığı anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu 25, 25/a ve devam maddelerinde yabancı ülkede bulunan vatandaşlara yapılacak tebligat usulü düzenlenmiş olup, davalının yurt dışı adresi tespit edilerek belirlenen adrese Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulünce tebligat yapılması gerekirken savunma hakkını kısıtlar mahiyette yapılan tebligatla yetinilmesi doğru olmamış usul ve yasaya uygun şekilde tebligat yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.