İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8618 K.2018/6337

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2016…

Esas2016/8618Karar2018/6337Tarih18 Ekim 2018Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2016/8618 E., 2018/6337 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalının gerek twitter yoluyla, gerek davaya konu köşe yazısında karalama ve hakaret içerikli haberlere referans olmak ve gerçekliği herhangi bir şekilde ispatlanmamış olmasına rağmen alenen Türkiye Cumhuriyeti yetkili makamlarınca terör örgütü kabul edilen bir örgütün üyesi olduğunu ifade etmek suretiyle, ... Barosu gibi saygın bir kurumun uzun süre başkan yardımcılığı ve son dönem başkanlığı görevini yürüten, müvekkilleri nezdinde saygın bir konumda bulunan müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek manevi tazminat talep etmiştir.

Davalı vekili; Basın Kanunu'nun 3. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 10. maddesi dikkate alınarak Anayasa'nın 25 ve 26. maddelerinde düzenlenen ifade özgürlüğü hakkını kullanarak davacı hakkında görüş ve eleştirilerini dile getiren müvekkili gazetecinin dava konusu köşe yazısı ve paylaşımlarının tamamen hukuka uygun bulunduğundan haksız ve yerinde olmayan manevi tazminat davasının reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu haber ve ifadelerde; davacının terör örgütü PKK üyesi ve destekçisi olduğu vurgulanarak baro seçimleri sırasında "kahrolsun TC" şeklinde sloganlar atıldığı, atılan bu sloganların davacı ile ilişkilendirilmeye çalışıldığı, davacının Atatürk düşmanı gibi gösterildiği, davalı tarafından atılan tweetlerde davacı ile ilgili "soysuz" ifadesinin kullanıldığı, bir kişi hakkında bu yönde nitelendirmeler yapılmasının o kişinin terör örgütüne destek verdiği anlamını taşıyacağı ve kişilik haklarına saldırı oluşturacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

AİHS'nin 10. maddesi ile ilgili olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin bir çok kararında da vurgulandığı üzere; ifade özgürlüğü demokratik bir toplumun asli temellerinden olup, toplumun ilerlemesinin ve her bireyin kendini geliştirmesinin temel koşullarından birisini oluşturur.

İfade özgürlüğünün farklı bir görünümü olan basın özgürlüğü bağlamında, gazetecilerin kanıtlayamayacağı söylenti ve iddiaların yayınlanması yönünden ise Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi doğruluk koşulunu makul olmayan, hatta olanaksız bir talep olarak değerlendirip, basının sadece bütünüyle kanıtlanmış olguları yayınlama zorunluluğu ile karşı karşıya bırakılması halinde hemen hemen hiç bir şeyin yayınlanamayacağı, bunun da basın özgürlüğüne zarar vereceği yönündedir (Jersild ve Thama-Danirmarka.

Haldiman ve diğerleri-İsviçre kararları).

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilirse de dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı tarafından atılan tweetler ve Yeni Asır Gazetesi'nin 29/10/2014 tarihli nüshasında yayımlan köşe yazısında ... Barosunun 25/10/2014 tarihli Genel Kurul toplantısında baro başkanlığı seçimi nedeniyle ...

Avukatlar Grubu üyesi avukatlar ile ilgili www.yeniasir.com.tr internet sitesinde yayınlanan 25/10/2014 tarihli haberde davacı mevcut başkan ...'in baro başkanı adayı olduğu, ... Grup üyelerinden bir kısım üyelerin kürtçe sloganlar atarak Kobani'ye destek verirken bu grup içindeki bazılarının "biji apo", "biji kobani", "kahrolsun TC", "TC'nin avukatları" diye slogan attıkları şeklinde haber yapıldığı, söz konusu toplantıyla ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosunun 2014/39 sayılı dosyasında.

25-26/10/2014 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısındaki konuşmaların ve görüntülerin çözümünün yapıldığı, ekran görüntüsünde bir grup tarfından Kürtçe olarak "biji bexwedana kobani (yaşasın kaboni direnişi)" sloganının birden fazla atıldığı, farklı bir grup tarafından da "Mustafa Kemal'in askerleriyiz" sloganının birden fazla atıldığının tespit edildiği ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dolayısıyla yapılan yayın ve tweetlerin dile getirilen bu iddialara yönelik olduğu, davacıyı aşağılama ve küçültme kastının bulunmadığı,

yayının güncel ve görünür gerçekliğe uygun olduğu yayınların bütün halinde ifade ve basın özgülüğü kapsamında kaldığı gözetilerek davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı sonucuna varılıp istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2016/8618, K. 2018/6337, 18 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8618
Karar No
2018/6337
Tarih
18 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/8619 K.2018/8282
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8631 K.2018/6343
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8633 K.2018/4756
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8635 K.2018/4755
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8638 K.2018/4747
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8651 K.2018/6287

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.