Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/9592 K.2018/6491

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/11/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile aralarında, çocuklarının kavga etmesi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğunu, olay tarihinde davalının sopa ile omuzuna ve başına vurmak suretiyle kendisini yaraladığını belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı ise, iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; dava dilekçesinde davacı tarafından meydana gelen yaralama olayı nedeniyle köyün terk edildiğinin ileri sürüldüğü, fakat taraflar arasında geçmişe dayalı husumetin olduğu, iddia edilenin aksine davacının çalıştığı baraj inşaatının durması nedeniyle olaydan üç dört ay sonra köyünü terk ettiği, tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; tarafların olay tarihinde aralarında yaşanan geçmişe dayalı husumet nedeniyle tartıştıkları ve davalının, davacının omuzuna ve başına vurmak suretiyle davacıyı yaraladığı, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/69 esas sayılı dava dosyasında davalının bu eylem nedeniyle mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacının ise dava dilekçesinde söz konusu bu yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Şu durumda; davacının manevi tazminat istemini davalının kendisini yaralaması nedenine dayandırdığı, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan ve yaralama iddiasına ilişkin gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği anlaşılmakla, yukarıda yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.