Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/9710 K.2018/4120

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının müdür olarak görev yaptığı ... ... Lisesi’ne muayene ve kabul komisyonu tutanağı, taşınır işlem fişi, kantar fişi düzenlenmeden 43 ton 275 kg miktarında fazladan aldığı kömürü teslim almadığı halde, harcama yetkilisi olarak ödeme yaptığını belirterek, kurum zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ceza dosyasına İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve İl Özel İdaresi’nden gelen müzekkere cevaplarıyla davaya konu olay nedeniyle oluşmuş bir kamu zararının bulunmadığının anlaşıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosyaya davacı vekili tarafından ibraz edilen ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 14012/2015 günlü yazısına dayalı olarak kurumun zarara uğradığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davalının da aralarında bulunduğu 44 sanık hakkında ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/74 esas sayılı dosyasında İl Özel İdaresi, ... genelindeki 15 lise ve apartmanlara kömür alımına ilişkin ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, nitelikli dolandırıcılık, suç işlemek için örgüt kurma, örgüte üye olma, örgüte bilerek yardım etme, özel belgede sahtecilik suçlarından açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen kararın gerekçesinde,

tüm kurumlara yazılan yazı cevaplarında olay nedeniyle kurum zararının daha önce giderilmiş olması nedeniyle bir kısım sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davalı okul müdürünün görevi kötüye kullanma suçundan 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, üzerine atılı ihaleye fesat karıştırmak suçundan ise beraatine karar verildiği,

müdahil ...’nın kurum zararı nedeniyle davalı aleyhine dava açıldığını, zarar giderilmediği halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğini belirterek davalının da aralarında bulunduğu 5 sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiği, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/544 D. İş sayılı ve 12/05/2014 günlü kararıyla işbu itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.

Müdahil Milli Eğitim Bakanlığının kararı temyiz etmesi üzerine dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2017/2772 E. numarasında kayıtlı olduğu, temyiz incelemesinin henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 5. Ceza Dairesinde bulunan dosyanın tetkikiyle ulaşılan ve eldeki dosya içerisine örnekleri alınan belgelerin incelenmesinde; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yazdığı 15/07/2013 tarihli müzekkerede, yazı ekinde gönderilen iddianamede belirtilen okullarda yapılan ihalelerle ilgili kurumun herhangi bir zararının olup olmadığı, zarar varsa ne kadar olduğu sorulmuş, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü 17/09/2013 günlü cevabında, iddianamede belirtilen okulların zararının olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Şu halde mahkemece, davaya konu olay nedeniyle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/74 esas sayılı dosyasına gelen ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 17/09/2013 tarihli cevabi yazısı değerlendirilmeden sonuca gidilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.