Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1295 K.2017/4102

Taraflar arasındaki istahkak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 02/11/2016 gün ve 2016/1535 - 2016/10717 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 271,00'er TL para cezalarının karar düzeltme isteyenlerden alınarak gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının davacıya yükletilmesine 15/06/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Dava haksız haciz (el koyma) nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı; borsada işlem gören isse senetlerinden 1.972.437 adet hissesinin sahibi olduğunu, söz konusu şirketin sermaye piyasası kurulunun onayı ile beher hisse senedinin 0,46 krş karşılığı ayrılma hakkı tanıması nedeniyle mevcut hisse senetlerinin tamamını şirketine gönderdiğini, şirketin de bu hisse senetlerini emanet hesaba aldığını, bu arada dava dışı vergi dairesine olan borcu nedeniyle davalı vergi dairesinin emanet hesaptaki hisse senetlerine haciz uygulayarak hisse senetlerini borsada sattırdığını, bu nedenle zarara uğradığını belirterek zararının tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemizce bilirkişi raporunun yetersiz olduğundan bahisle bozulmuştur. Bu kez davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacının sahip olduğu 1.972.437 adet hisse senedi ile ilgili olarak dava dışı ayrılma hakkını kabul etmiş ve durum duyurulmuştur. Bunun üzerine davacının hisseleri nezdindeki 7830 nolu hesaba virman edilmiş ve bu hisseler emanet hesapta iken davalı tarafça haczedilmiştir davalı vergi idaresine gönderdiği 20/03/2014 tarihli yazıda, işlemin tamamlanmaması nedeniyle sahiplerine iadesi gerektiği bildirilmiştir.

Ancak emanet hesaptaki hissi senetleri davalı vergi dairesince şirketinin borcu nedeniyle haczedilerek satılmıştır.

Dairemizin bozma kararında, davacı ile birlikte 89 kişinin de ayrılma hakkını kullandığı dolayısıyla bu hesaptaki davacının hisse senetlerinin miktarının belirlenmesi istenmiş ise de, bozma kararından sonra şirketinden alınan ve davacı tarafça ibraz edilen 14 Mart 2017 tarihli, sayılı yazıda 7830 nolu emanet hesapta toplam 2.379.429 adet hisse senedi olduğu, bu hisse senetlerinden 1.972.437 adedinin davacıya ait olduğu, geri kalanın da ayrılma hakkını kullanan 88 yatırımcıya ait olduğu, toplam hisse senetlerinin değerinin 299.260 TL olduğu davacının hisse senetlerinin karşılığının 245.515 TL olduğu net olarak anlaşılmaktadır.

Şu durumda yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek bulunmamaktadır. Yeniden bilirkişi incelemesi yapılsa dahi sonuç değişmeyecektir. Bozma kararından sonra ibraz edilen 14/03/2017 tarihli yazısı, bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde belirsizlik giderilmiş olup, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacının karar düzeltme talebi kabul edilerek kararın onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 15/06/2017