Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1395 K.2017/2684

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 05/06/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 08/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız icra takibi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olmasına rağmen davacı tarafından başta yatırılan 7.684,88 TL nispi harç yönünden herhangi bir karar verilmemiştir. Davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması nedeniyle, maktu harcın düşülerek kalanın davacıya iadesi gerekir. Mahkemece, bu hususun gözetilmemiş olması doğru değil ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.