Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1516 K.2017/2558

Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, birleşen davada ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Maliye Bakanlığı ve diğerleri aleyhine asıl davada 16/02/2011, birleşen davada 10/05/2011 günlerinde verilen dilekçelerle haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız el koyma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava ve birleşen dava yönünden istemin reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, kendilerine ait küçükbaş hayvanlara kaçakçılık iddiası ile kolluk güçlerince el konulduğunu ve yapılan ceza yargılaması sonucunda üzerine atılı suçtan beraatlerine ve yedieminde bulunan hayvanların kendilerine iadesine karar verildiğini, buna rağmen iadenin gerçekleşmediğini ileri sürerek, bu süreçte mahrum kalınan kazancın davalılardan tazmini isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar ise yediemine teslim edilen hayvanların iade edilmemesinde kusurları bulunmadığını, yedieminin malları iade etmediğini, ayrıca davanın zamanaşımı ve husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, yedieminin el konulan hayvanları sahibine iade ettiğine dair beyanı esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 10/11/2014 gün, 2013/16140 esas ve 2014/14883 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra 09/04/2015 günlü celsede davaya konu hayvanların sahiplerine teslime edilip edilmediği hususunun etraflıca araştırılması için Esendere Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına dair ara karar verilmiş, ancak takip eden 24/06/2015 tarihli celse ara kararıyla Esendere Gümrük Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının beklenmesinden vazgeçilerek, dava esastan karara bağlanmıştır.

Dosya içinde bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/230 sayılı dosyası kapsamından 16/05/1999 tarihli yediemin teslim zaptına göre yedieminin Mehmet Arif Demir olduğu, Davut Şin'in tanık olarak bulunduğu gözardı edilerek mahkeme tarafından tanık olarak dinlenen ...'in yediemin gibi ifadesinin alınması doğru olmamıştır. Mahkeme asıl dosyası ile birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/222 sayılı dosyasında davacı ...'a ait 416 adet küçükbaş hayvana el konulmuş, bu davacı yönünden de ... tarafından 16/04/2003 tarihli yazı ile yediemin ve davacının kesinleşen ceza mahkemesi kararı doğrultusunda teslimatı gerçekleştirmek için ...'ne başvurması gerektiği ihtar olunmuş olduğuna göre bu davacı yönünden de el konulan hayvanların davacıya iade edilip edilmediğine dair yediemin beyanının alınması gerekirken bu konuda yediemine hiç bir soru yöneltilmemiş olması hatalı olmuştur.

Şu halde; mahkemece, bozmaya uyulduğu halde ... Gümrük Müdürlüğüne yazılan müzekkere sonucu beklenerek, yediemine hayvanları teslim eden kurumun Jandarma Komutanlığı olduğu da gözetilip ilgili kolluk biriminden de sorularak kapsamlı bir araştırma yapılmasının ardından yediemin ...'in beyanı ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozmanın gereği yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.