Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1550 K.2017/2541

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 23/02/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar, kimlik bilgilerinin davalı tarafından yanlış bildirilmesi nedeniyle haklarında kaçak elektrik kullanma suçundan ceza davaları açıldığını, yapılan yargılama neticesinde beraat ettiklerini, davalı kurumun bu özensiz ve dikkatsiz eylemi nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, davaların savcılık tarafından açıldığını, kusurlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 09/10/2014 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, verilen karar Dairemizin 12/04/2016 günlü kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş, davacı vekili bozma kararından sonra, 17/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi vermiş bu kez mahkemece ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Islah, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnası olup, 1086 sayılı HUMK'un 83 ve devamı maddelerinde, 6100 sayılı HMK'nın 176 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Her iki Kanunda da ıslahın tahkikatın bitimine kadar yapılması gerektiği öngörülmüş, 04/02/1948 tarih ve 1944/10-1948/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kabul edilmiştir. Şu durumda bozma ilamından sonra yapılan ıslah ile talep edilen faiz yönünden istemin kabulüne karar verilmesi yasal düzenlemeye ve İçtihadı Birleştirme Kararı'na aykırıdır. Karar açıklanan bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.