Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1704 K.2017/2826

Davacı ... (...) ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 16/11/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince,

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, ...’ndan 2004-2005 eğitim öğretim yılında yurt olarak işletilmek üzere ... otogarının 2. ve 3. katlarını kiraladıklarını, dönem içerisinde işlerinin iyi gitmesi nedeni ile ilçede ikinci bir bina da kiralayarak kız öğrenci yurdu olarak işlettiklerini, 2008-2009 eğitim öğretim yılı kira borcuna karşılık kiraya veren belediyeye çekler verdiklerini, belediye başkanının değişmesi ve belediyenin kaynağa ihtiyacı olduğu gerekçesiyle bu döneme ilişkin kira borcunun hemen ödenmesinin davalı tarafından istenildiğini, kira borcuna karşılık olarak verilen çekler iade edilmediği gibi, borçları olmamasına rağmen aynı döneme ilişkin ...

İcra Müdürlüğü’nün 2009/769 esas sayılı dosyası ile alacak ve mecurun tahliyesi için icra takibi başlatıldığını, her iki yurda ilişkin 2009-2010 yılı eğitim öğretim dönemi kayıtlarına hazırlandıkları bir dönemde belediye vekili tarafından hazırlanıp imzalanan “... Otogarı üzerinde faaliyet gösteren ve ... ile ... tarafından işletilmekte olan öğrenci yurdu işletmesine ilişkin kira parasının ödenmemesi nedeniyle ... adına ...

İcra Tetkik Merci Hakimliğinde 2009/20 esas sayılı dava dosyası ile haciz ve tahliye davası açılmış bulunmaktadır. İşbu belge görülen lüzum üzerine tanzim edilmiştir. Davacı vekili Avukat ...” şeklindeki yazının halkın görebileceği ve kayıt için ilçeye gelen öğrencileri etkileyecek şekilde otogarın giriş kapısı ve

otogarda bulunan yazıhanenin camına asıldığını, bu durumun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/60 D.

İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ve tedbir istemlerinin mahkemece kabul edilerek söz konusu yazıların kaldırılmasına karar verildiği, tedbir kararının İcra Müdürlüğünün 2009/1583 sayılı icra dosyası ile infaz edildiğini, davalı tarafından astırılan ilanlarda açıkça isimlerinin belirtildiğini ve borçlu olduklarının kamuoyuna duyurularak kayıt için gelen öğrencilerde güvensizlik yaratıldığını, ayrıca ...

Meslek Yüksekokulu’na ait binada açılan standlarda haklarında açılan alacak ve tahliye davasına ilişkin asılsız bilgiler verilip, gerek belediye personeli, gerekse rakip yurtların çalışanları ve öğrencileri tarafından bu yazıların kayıt için gelen öğrencilere dağıtıldığını, yazıda bildirilen dava sonuçlanmadan yürütülen bu propaganda nedeniyle kayıt yapamadıkları için zarara uğradıklarını, borçlu oldukları gerekçe gösterilerek haklarında asılsız şekilde ilanlar yapılması ve bunun kamuoyuna duyurulması nedeni ile zarara uğradıklarını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, 2009 yılı mart ayında belediye başkanı olarak seçildiğini, yaptığı incelemede davacının belediyeye borçları olduğunu tespit edince haklarında icra takibi ve binanın tahliyesi için hukuki işlemlerde bulunduklarını, davaya konu ilanların bilgilendirme amacıyla dağıtıldığını ileri sürerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu ilanda davacıların kişilik haklarını ihlal eden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sadece davacılar aleyhine haciz yoluyla tahliye davası açıldığının belirtilmiş olduğu, ilanda belirtilen hususların tamamının doğru olup, sadece bilgilendirme amacıyla yazıldığı, herhangi bir yorum ya da davacıların aleyhine gerçek olmayan bir itham ihtiva etmediği, davacıların bir zararının tespit edilmemiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/60 D. İş sayılı dosyasında davacının tespit ve tedbir isteminde bulunduğu, yapılan keşif sonucu taraflar arasındaki ihtilafın hukuki kaynaklı olduğu, kamuoyunun bu hususta bilgilendirilmesinin yasal olmadığı kanaati ile tedbir isteminin kabulü ile söz konusu yazıların otogarda asılı bulundukları yerlerden kaldırılmasına karar verildiği, ... İcra Müdürlüğünün 2009/1583 sayılı dosyasından tedbir kararının infaz edildiği anlaşılmaktadır.

Yine davaya konu yazıda ilan edilen ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/20 esas 2010/16 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... ve davalıların ise Zeynep Küçükçelebi ve ... olduğu, davanın ....

İcra Müdürlüğü’nün 2009/769 sayılı icra dosyasında borçlu olan davacıların vaki itirazlarının kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olduğu, mahkemece icra dosyasındaki davalıların itirazının yerinde olduğu, dava açılmasına doğrudan doğruya davalıların sebebiyet verdiğinin kabul edilemeyeceği ve sonuçta miktar yönünden davalıların haklı çıktığı, işbu borcun bir kısmının davadan önce bir kısmının ise davadan sonra kapatıldığı,

tahliye yönünden ise süreye uyulmadan dava açıldığı gerekçeleriyle, kira borcunun tahsiline yönelik davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu kısımla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, tahliyeye ilişkin davanın ise reddine 02/03/2010 tarihinde karar verildiği, karara karşı tarafların temyiz isteminde bulunmadıkları anlaşılmaktadır.

... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/210 esas, 2012/357 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde ise, “davalı ... hakkında üzerine atılı iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan açılan davada sanığın yurt binasının tahliye edileceği ve icralık

olduğunu belirten belgeler dağıttırarak yurda kayıt yaptırılmasını engelleme fiilinin iş ve çalışma hürriyetinin ihlal edilmesi şeklinde kabul edilemeyeceği, ancak sanığın belediye başkanı olması nedeniyle bu yetkiyi kullanarak katılanın işletmiş olduğu yurda yapılan kayıtların azalmasına ve zarara uğramasına neden olarak görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit görüldüğü, bu suçun göreve ilişkin bir suç olarak izne tabi olduğu,

mahkemece İçişleri Bakanlığı’na yazılan müzekkere neticesinde sanığın fiiline ilişkin katılanın şikayette bulunduğu ve sanık hakkında işlem yapılmamasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın fiili nedeniyle kovuşturma yapılması için gerekli izin şartı gerçekleşmediğinden ve bu hususta izin verilmeyeceği anlaşıldığından” şeklindeki gerekçeyle, davalı hakkında açılan davanın CMK’nun 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği, dosyanın halen temyiz incelemesinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yine davalı tarafından davacılar aleyhine açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasının sonuçlanmasından önce bu dava gerekçe gösterilerek 01/02/2010 tarihinde Kaymakamlık Makamına yazılan yazıda, davacıların işlettiği yurdun kapatılması hakkında gerekli işlemlerin yapılması için konunun Valilik Makamına bildirilmesinin istenildiği, ayrıca 20.08.2009 tarihinde ... Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü’ne yazılan yazıda yeni öğrenci kayıtlarının başlaması nedeniyle öğrencilerin mağdur olmamaları amacıyla gerekli önlemlerin alınması konusunda gereğinin yapılmasının istenildiği görülmektedir.

Davaya konu edilen olayda yukarıda bildirilen dava dosyaları, davalı tarafından astırılan ve dağıtımı yaptırılan ilanlarda davacıların isimlerinin açıkça yer alması, ilanların davacıların işlettikleri yurdun bulunduğu ... Otogar binasında halka açık alanlara asılması, meslek yüksekokulunda kurulan standlarda dağıtılması gibi hususlar ile olayın gelişimi dikkate alındığında; davalının eylemlerinin davacıların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu ve davacıların manevi zararlarının oluştuğunun kabulü gerekir. Şu durumda, davacılar lehine uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle istemin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.