KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2017/199 E., 2019/3347 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Taş. Gıda Ener. Ürt. ve San. Tic. AŞ aleyhine 12/08/2015 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından, gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin davalı ... Taş. Gıda Enerji Üretim ve San. Tic. AŞ vekili Avukat ...’ya çıkartıldığı; ancak tebligatların usulüne uygun olmadığı görülmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde düzenlenen, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın asıla değil vekile yapılacağı kuralı gözetildiğinde gerekçeli karar tebliği usul ve yasaya uygun değildir.
Tebligat parçasında davalı vekilinin ismi olduğu halde “bankanın/şirketin yetkilisine” şeklinde tebligatlar yapıldığından ve vekille takip edilen işlerde asıl yerine vekile tebliğ yapılması gerektiğinden gerekçeli karar ve davacı temyiz dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2017/199, K. 2019/3347, 13 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama