Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/2179 K.2017/3547

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/05/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, dava dilekçesinde izah edilen olaylara göre itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava itirazın kaldırılması davası olarak nitelendirilmiş, davaya bakma görevinin İcra Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı belediyede 01/10/2012–31/12/2013 tarihleri arasında sözleşmeli personel olarak çalıştığını, bu süre içerinde kendisine ödenmesi gereken sosyal denge tazminatının ödenmediği, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/123 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.

Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Davalı ... tarafından davacıya ödenmesi gereken sosyal denge tazminatının ödenmediği iddia edildiğine göre; takibe konu alacak bir idari işlemden kaynaklanmakta olup istemin idare hukuku kuralları çerçevesinde ve idari yargı yerinde değerlendirilmesi gerekmektedir. İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari eylem olan alacağın varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez.

Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, istem idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılmasına ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının istemi dinlenilebilir nitelikte değildir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.