İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/2442 K.2017/3656

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 01/08/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/03/2016 günlü kararın ve davalı ...'ın…

Esas2017/2442Karar2017/3656Tarih5 Haziran 2017Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2017/2442 E., 2017/3656 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 01/08/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/03/2016 günlü kararın ve davalı ...'ın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair verilen 09/02/2017 tarihli ek kararın Yargıtay’ca adli yardım talepli olarak incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Davalı ... yönünden yapılan incelemede;

Dava, kamu malına zarar verme eylemine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; gerekçeli kararın davalı ...’ın mernis adresine tebliğ imkansızlığı nedeniyle mahalle muhtarına 17/11/2016 tarihinde teslim edildiği, davalının cezaevinden dosyaya gönderdiği 24/11/2016 tarihli temyiz dilekçesi ile kararın bozulmasını istediği, ancak temyiz dilekçesi ekinde temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun bulunmadığı, cezaevinden mahkemeye yazılan yazıyla davalının hükümlü olduğu bildirilerek vesayet kararının gönderildiği,

bunun üzerine mahkemece davalı ... vasisi ...’a gerekçeli kararın ve temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması yönündeki 15/12/2016 tarihli muhtıranın tebliğe gönderildiği ve vasiye 19/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vasisi tarafından muhtırada belirtilen süre içerisinde temyiz harç ve masraflarının yatırılmaması nedeniyle de 09/02/2017 tarihli ek kararla davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, ek kararın davalı ...’a cezaevinde 24/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği,

...’ın cezaevinden 27/02/2017 tarihli dilekçeyi mahkemeye gönderdiği ve bu dilekçenin Mahkemece ortamında ek karara ilişkin temyiz başvuru dilekçesi olarak kaydedildiği, davalı vasisine ise ek kararın 13/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın tetkikinden, davalı ... vasisine gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı görülmektedir. Bu nedenle mahkemece davalı ...’a atanmış olan vasi ...’a “kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği, hükümlünün temyizini kabul ettiği takdirde yatırılmayan temyiz harç ve masraflarını tamamlaması gerektiği, aksi takdirde temyiz isteminin reddine karar verileceği” kaydını içerir biçimde muhtıra ve mahkeme kararı tebliğ edilmeli ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır. ./.. -2-

2- Davalı ... yönünden yapılan incelemede;

Dosyanın incelenmesinde,Mahkemesince davalı ...’a 28/05/2009 havale tarihli ıslah dilekçesinin ise 23/06/2009 tarihinde bizzat ve 09/11/2009 tarihli görevsizlik kararının ise 12/01/2010 tarihinde bizzat tebliğ edildiği; yerel mahkemece ise 06/02/2015 tarihli duruşma gününü bildirir tebligatın “ adresinde bulunan adresi kabul edilerek 29/01/2015 tarihinde muhtara yapıldığı, gerekçeli karar tebliğinin adresinde yine 23/11/2016 tarihinde muhtarına yapıldığı, ancak tebligat parçasının üzerinde davalı Kurumunda bulunduğunun yazılı olduğu ve böylece gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle; davalı ...’ın dava konusu olaya ilişkin veya başka bir suçtan halen tutuklu veya hükümlü olup olmadığı, Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca davalıya bir vasi tayin edilip edilmediği ve Türk Medeni Kanunu’nun 471. maddesi uyarınca “Özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar” hükmü uyarınca bihakkın veya şartlı tahliye olup olmadığının araştırılması, kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda mahkeme ilamının vasiye, bihakkın veya şartlı tahliye edilmişse kendisine tebligat çıkarılması ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, açıklanan hususların gözetilmemiş olması yerinde görülmemiş, dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosyanın gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2017/2442, K. 2017/3656, 5 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2442
Karar No
2017/3656
Tarih
5 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2443 K.2017/8063
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2444 K.2017/5021
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2445 K.2017/8385
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2446 K.2017/6858
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2447 K.2017/8036
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2448 K.2017/3730

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.