Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/2523 K.2017/5248

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/02/2017 gün ve 2016/11666-2017/990 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, 3308 sayılı Kanundan kaynaklı ödenmeyen staj ücretine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar Dairemizin 22/02/2017 gün, 2016/11666 esas ve 2017/990 karar sayılı ilamı ile onanmış; davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı, ... Kız Meslek Lisesi’nde çocuk gelişimi ve eğitimi alanında öğrenim görürken, okulun müfredatı gereği ... Anaokulu’nda 2011 yılı öğretim yılının bir kısmında kesintisiz olarak staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, alacak isteminde bulunmuştur.

Davalı İdare, davanın idari yargının görev alanı içinde olduğunu, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, öğrencinin işletmelerde değil okulda ders mahiyetinde ve hafta sonu olmak üzere mezun olması açısından eğitim öğretim amaçlı staj gördüğünü, okulda yapılan stajın eğitim öğretim faaliyeti kapsamında olup herhangi bir ücrete tabi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı kuruma bağlı okullarda staj yapılması durumunda staj ücreti ödenebileceği konusunda kanunda açık ve net hükümlerin yer almadığı, 3308 sayılı Kanunun 25. maddesi uyarınca işletmelerde staj yapan öğrencilere yönelik bir düzenleme bulunduğu, kurumda staj yapan davacıya ücret ödenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının dava dilekçesinde ... Kız Meslek Lisesi’nde öğrenciyken 2011 yılının bir kısmında okulun müfredatı gereği ... Anaokulu’nda staj yaptığını bildirdiği, Mahkemece ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davacının staj dosyasının ve imzalanan sözleşme örneğinin istenildiği, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün verdiği cevaba ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’nin yazısını eklemekle yetindiği, anılan lisenin cevap yazısının “... isimli öğrencinin açık lise sisteminde kaydı bulunduğu, ancak son aktif dönemi 2001-I şeklinde görüntülenebildiğinden sistemde okulda kayıt bilgileri ile alan bölüm vb bilgilere ulaşılamadığı” şeklinde olduğu ve bu cevaba dayalı olarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı ile ilgili olarak İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevap, hüküm tesisine elverişliği değildir. 1992 doğumlu olan davacının 2001 yılında lise

öğrencisi olması da imkansızdır. Mahkemece davacının staj yaptığını bildirdiği anaokulu ve öğrenim gördüğü okulla yeniden yazışma yapılarak, staj yapıp yapmadığının sorulması, sözleşme düzenlenip düzenlenmediği belirlenip diğer hususlar da araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir. Bu yön gözetilmeden karar onanmış olduğundan, davacının karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle bozulmalıdır.