Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/2689 K.2017/3945

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... leyhine 15/10/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, idari para cezasının ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Yerel mahkemece, idari para cezasının 6183 sayılı Yasa'ya göre alınması gerekirken genel haciz yolu ile takip yapılamayacağı gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı idarenin, davalı şirketin kaçak yapı yapması nedeniyle ... 1/10/2011 tarih ve 51 sayılı kararı ile 3194 sayılı Yasanın 32 ve 34. maddeleri uyarınca hakkında idari para cezası tahakkuk ettirildiği ve yapılan bildirime rağmen ödenmeyen idari para cezasının tahsili için esas sayılı icra dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Kamu alacağının genel haciz yoluyla takip edilemeyeceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Alacaklı, 6183 sayılı AmmeKanun uyarınca tahsil yoluyla başvurabileceği gibi genel haciz yolu ile takip yoluna da başvurabilir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.