KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2017/292 E., 2019/1393 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2019
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma
Davacı ...... ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş.
AŞ aleyhine 28/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile cezai şart bedeli istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/02/2016 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 12/03/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat ...... geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı.
Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içrisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2017/292, K. 2019/1393, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama