Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3563 K.2020/55

Davacı ... Müdürlüğüne izafeten Yenice Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, yaklaşık 2 hektar devlet ormanının yandığını, yangının davalı...tarafından çıkarıldığını, işletme tarafından düzenlenen suç tutanağında davalının evinin yanındaki tarlasını temizlerken yangının çıkmasına sebebiyet verdiğinin tespit edilmiş olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/173 esas 2007/58 karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama ile davalı ...’ın cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının haksız eylemi nedeni ile kurumun zarar uğradığını iddia etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 16.039.69 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 10/12/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17.261,04 TL’ye artırmıştır.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde olay günü 2 kez yangın çıkmış olduğunu, ilkinin sabah saatlerinde başlayıp öğleden sonra söndürüldüğünü, ikinci yangının ise ilki söndürüldükten sonra çıktığını, illiyet bağının kesilmiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...’ın yargılama sırasında vefat etmesi sonucu dahili davalılar ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davalılar miras bırakanının davaya konu edilen şekilde orman yangınına sebebiyet verdiği hususu sabit olmakla birlikte, yangının davacı idare tarafından tamamen söndürülmeden aradan geçen bir kaç saat sonra yangının tekrar alevlenmesi sonucu zararın arttığı ve buna davacı idarenin sebebiyet verdiği anlaşılmasına göre davalılar yararına uygun miktarda BK 44 (TBK 52) maddeleri gereğince hakkaniyet indirimi yapılması gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

3-Mahkeme gerekçeli karar başlığında davacı kurumun adının Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yenice Orman İşletme Müdürlüğü şeklinde yazılması gerekirken eksik yazılmış olması, mahalde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.