Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4003 K.2017/6174

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Mermer San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 22/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2016 günlü direnme kararının ve temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına dair 07/07/2017 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle 6763 sayılı Kanunun 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davalı tarafın temyiz harcını eksik yatırdığı gerekçesiyle temyizden vazgeçilmiş sayılmasına dair 07.07.2017 tarihli ek karar verildiği ancak davalının kendisine usulünce gönderilmiş bir temyiz harcı tamamlama muhtırası bulunmadığı gerekçesiyle bu ek kararı da temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

Dosya içinde bulunan ve davalı tarafa 20.06.2017 tarihinde tebliğ edilen tebligat parçası muhteviyatından, üst kısmında bu zarfta "03.11.2016 tarih ve 2016/476 sayılı mahkeme kararı ve muhtıra vardır" şeklinde şerh düşüldüğü, alt kısmında ise bu zarfta "gerekçeli karar ve taşra temyiz evrakı vardır" şerhi düşüldüğü anlaşılmakta ise de dosyanın fiziken ve de UYAP sistemi üzerinden elektronik ortamda incelenmesinde davalı tarafa temyiz harcını tamamlaması için gönderildiği belirtilen ve ek karara dayanak oluşturan hakim sicil ve imzasını da içerir muhtıra metnine rastlanılamamış olup belirtilen muhtıra dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.