İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4683 K.2018/6938

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/07/2015 günlü kararın…

Esas2017/4683Karar2018/6938Tarih13 Kasım 2018Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2017/4683 E., 2018/6938 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 13/11/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı asıl ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı banka vekili Avukat ... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı; dava dışı borçlu ... aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3400 esas sayılı takip dosyasında kambiyo senedinden kaynaklanan alacağı nedeniyle takip başlattığını, dava dışı borçlu tarafından ...

Bankasından emekli maaşı ve emekli ikramiyesi alınacağının öğrenilmesi üzerine icra dosyasından davalı bankaya haciz müzekkeresi yazıldığını, haciz müzekkerelerinin davalı bankaya ulaştığı tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalı bankaya dava dışı borçluya ödenmek üzere emekli ikramiyesinin yatırılmış olduğunu, buna rağmen davalı banka tarafından borçlunun emekli maaşı dışında hak ve alacağı bulunmadığı şeklinde icra dosyasına cevap verildiğini, 04/07/2014 tarihinde de borçluya emekli ikramiyesinin ödendiğini, bankanın borçlu lehine tutum ve davranışları nedeniyle alacağını tahsil edemediğini belirterek,

uğradığı zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı; Sosyal Güvenlik Kurumu ile 25/03/2013 tarihinde imzalanan Gelir/Aylık Ödemelerine ilişkin Protokolde emekli ikramiyelerinin ne şekilde ödeneceğinin hükme bağlandığını, protokolün 4. maddesinde temerküz hesabı açılacağının, 10. maddesinde ise T.C. Kimlik numarası ile yapılacak sorguya karşı gelecek bilgilere istinaden ödemenin gerçekleştirilebileceğinin ve söz konusu ödemelerin ödeme günü hesapta bulundurulacağının kararlaştırıldığını, protokol hükümleri uyarınca emekli ikraiyesinin ödenmesinde hiç bir aşamasında müdahalesinin söz konusu olamayacağını, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; dava dışı borçlu ... 'nın emekli olması üzerine emekli ikramiyesine ilişkin bedelin 12/06/2014 tarihinde oluşturulduğu ve 04/07/2014 tarihinde dava dışı borçluya davalı bankanın ... şubesince ödendiği, ödeme anına kadar bankada bulunan ve Sosyal Güvenlik Kurumuna ait ve mevduat hesabı niteliğinde olmayan temerküz hesabında muhafaza edildiği, emekli ikramiyesinin niteliği itibariyle ödeme anına kadar Sosyal Güvenlik Kurumunun parası niteliğinde olduğu, bu nedenle haciz yazılarına rağmen dava dışı borçluya yapılan ödeme nedeniyle davalı bankanın herhangi bir kusur ve kabahati olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden; davacı alacaklı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3400 esas sayılı takip dosyasında dava dışı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, takip dosyasında 26/04/2014 tarihinde davalı ... Müdürlüğünün üç ayrı şubesine haciz müzekkeresi yazıldığı, müzekkerede, ...'nın borcundan dolayı emekli maaşı hariç kurum ve kuruluşlardan gelen banka nezdindeki emekli ikramiyesi, doğmuş ve doğacak döviz ve mevduat hesaplarına ve adlarına gelecek havalelerin üzerine borç miktarı kadar haciz/bloke konulmasına karar verildiğinin bildirildiği, davalı banka tarafından icra dosyasına emekli maaşı hesabı dışında başka bir hesabı, hak ve alacağı bulunmadığı şeklinde cevap verildiği anlaşılmaktadır.

Eldeki dava dosyasına davalı banka tarafından.

23/01/2013 tarihli SGK ile Banka arasında imzalanan protokol gereği emekli ikramiyesi ödemelerinin sadece emeklinin bizzat başvurusu ile ülke içerisindeki tüm Halkbank şubelerinden emekli adına açılan herhangi bir mevduat hesabına aktarılmaksızın yapılabilmekte olup protokolde de bahsedildiği üzere esasen (fiziken alacak muhasebesi ile) şubelere intikal etmemiş olmakla birlikte emeklinin talebi ile ödeme anına kadar protokol gereği SGK adına açılan (mevduat hesabı nitliğinde olmayan) temerküz hesabında muhafaza edildiği ve hesap üzerinde bankanın tasarrufu bulunmadığı bildirilmiş,

mahkemece bu beyan esas alınarak dava dışı borçluya emekli ikramiyesinin ödenmesinde bankanın hesap sahibi olmaması ve sadece aracı olması nedeniyle kusuru bulunmadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmiş, dava dışı borçlunun hesap hareketleri üzerinde herhangi bir inceleme yaptırılmamıştır.

Şu durumda; uyuşmazlığın çözümü için Sosyal Güvenlik Hukuku ve Bankacı bilirkişiden oluşan uzman bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek, icra dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinin davalı bankaya tebliğ tarihi ile dava dışı borçluya emekli ikramiyesinin ödendiği tarihe kadar olan hesap hareketlerinin ve emekli ikramiyesi ödemesinin yapıldığı hesabın niteliği incelenerek rapor alınması ve sonucuna göre iş bu dava hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2017/4683, K. 2018/6938, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4683
Karar No
2018/6938
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4683 K.2018/7632
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4684 K.2018/8413
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4685 K.2018/8421
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4686 K.2018/8206
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/4687 K.2018/8436
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4687 K.2018/10854

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.