Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4868 K.2019/2955

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/03/2016 gününde verilen dilekçe ile aldatma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2017 günlü karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili ile davalı ...'ın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede;

davalı ...'ın istinaf başvurusunun esası incelenmeksizin duruşma yapılmadan kabulü ile ...eli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2017 gün ve 2016/69 esas, 2017/106 sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası (a) bendinin 3. maddesi uyarınca davalı ... yönünden kaldırılmasına, davanın adı geçen davalı yönünden yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davalı ...'ın istinaf başvurusunun duruşma yapılmadan kabulü ile ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2017 gün ve 2016/69 esas, 2017/106 sayılı kararının kaldırılmasına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinin 3. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; manevi tazminat davasının reddine dair verilen 12/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden