İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4925 K.2018/619

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 26/02/2016 gününde verilen dilekçe ile tebligat parçasındaki tebliğ tarihinin tespiti ve kayıtların düzeltilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusu kalmayan davanın…

Esas2017/4925Karar2018/619Tarih7 Şubat 2018Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2017/4925 E., 2018/619 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2018
Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 26/02/2016 gününde verilen dilekçe ile tebligat parçasındaki tebliğ tarihinin tespiti ve kayıtların düzeltilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03/11/2016 günlü kararın istinaf incelemesinde;

davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1-B(1) maddesi gereğince esastan reddine dair verilen 05/10/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, tebligat parçasındaki tebliğ tarihinin tespiti ve kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili; ...

Bölge İdare Mahkemesinin 26/03/2015 tarihli ve 2014/1951 esas, 2015/918 sayılı bozma kararına dair ...barkot numaralı tebligatın 01/06/2015 tarihinde değil, 03/06/2015 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitini ve davalı tarafından tutulan kayıtların bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; talebin kabulünün hukuken mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.Hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince;

davalı tarafın istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacının talebinin ... Bölge İdare Mahkemesinin 26/03/2015 tarih ve 2014/1951-2015/918 sayılı karar evrakının 01/06/2015 tarihinde değil 03/06/2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiğinin tespitine ve davalı nezdinde tutulan kayıtların bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi olduğu, ... Bölge İdare Mahkemesinin 25/05/2016 tarih ve 2016/1386-2016/1250 sayılı kararı ile, davacının talebi gibi ... Bölge İdare Mahkemesinin 26/03/2015 tarih ve 2014/1951-2015/918 sayılı karar evrakının 04/06/2015 tarihinde davacı vekiline adresinde daimi çalışanına tebliğ edildiğinin tespit edildiği ve buna göre dosya kararının verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının davaya konu tebligatın usulsüzlüğünün tespitini ... Bölge İdare Mahkemesinde talep edebileceği halde, eldeki tespit ve düzeltme davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yararın bulunması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hakim tarafından da resen gözetilir. Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir.

(HMK 114/1-h, 115.md.).Şu durumda, davacının dava açmakta dava tarihi itibariyle hukuki yararı bulunmamaktadır. Ayrıca davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi de doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu haliyle, HMK'nın 114/1-h bendinde sayılan dava şartı yokluğundan 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddi ile davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderinin takdiri gerekirken konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar HMK’nın 114/1-h ve 115. maddelerine aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2017/4925, K. 2018/619, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4925
Karar No
2018/619
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4925 K.2018/1119
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4926 K.2018/952
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/4927 K.2018/1533
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/4927 K.2018/4623
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/4927 K.2018/701
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/4927 K.2018/1165

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.