Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/683 K.2017/2799

... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, davalı ... Şoförler ve Nakliyeciler Esnaf Odası Başkanlığı aleyhine 24/12/2014 gününde verilen davaname ile davalı odanın feshinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı odanın feshi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davayı açan Cumhuriyet Savcısı tarafından “görüldü” açıklaması yapılması için dosyanın kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 2015/22792 esas 2016/8397 karar sayılı ilamıyla geri çevrildiği ancak belirtilen husus yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.

Cumhuriyet savcısına yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 43'ncü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65’nci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre "Cumhuriyet Savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur.

Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet savcısı, gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder." Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur. Bu bakımdan Cumhuriyet savcısına gösterilen usulde tebligatın yapılması zorunludur. Bu şekilde yapılmayan tebligat usulsüzdür.

Bu sebeple, mahkeme kararının Cumhuriyet savcılığına "görüldü" için gönderilmesi, Cumhuriyet savcısının kararın üzerine "görüldü" açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden sonra, dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.