İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/825 K.2020/1632

Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 23/10/2017 gün ve 2015/12372-2017/6165 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı…

Esas2017/825Karar2020/1632Tarih4 Haziran 2020Okuma2 dk · 389 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2017/825 E., 2020/1632 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

389 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 23/10/2017 gün ve 2015/12372-2017/6165 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dairemizin, 11/12/2019 tarih, 2018/5322 esas ve 2019/5908 karar sayılı ilamı ile; ''...Dosya içeriğinden.

Dairemizin 06/11/2019 tarihli dosya eksikliğinin giderilmesine ilişkin talep yazısı ile davacı ... vekili Avukat ... tarafından, 05/05/2015 tarihli dilekçe ile kararın temyiz edilerek dosyanın Yargıtay’a gönderilmesinden sonra 26/09/2018 tarihli dilekçeyle davadan feragat edilmiş olması ve davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinde “davadan feragat” yetkisinin bulunmaması nedeniyle vekilin davadan feragat yetkisine haiz vekaletnamesinin olup olmadığı hususunun araştırılarak mevcut ise dosyaya eklenip gönderilmesinin mahal mahkemesinden istenmesi üzerine mahkemece davacı vekili ile şifahen görüşülmesi ile yetinilerek vekaletname eksikliğinin

giderilmediği yönünde cevap verildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda; davacı vekili Avukat ...'a davadan feragat yetkisi içeren vekaletname eksikliğini gidermesi hususunun tebliğ yoluyla bildirilmesi, vekaletname eksikliğinin vekil tarafından giderilmemesi halinde 6098 sayılı TBK'nın yetkisiz temsil başlıklı 46. maddesi (818 sayılı BK'nın 38. maddesi) ile TBK'nın vekaletin kapsamı başlıklı 504. maddesinde (818 sayılı BK'nın 388. maddesi) yer alan hükümlerde gözetilerek davacı asıla vekilin davadan feragat ettiğine dair dilekçe örneği de eklenmek suretiyle feragat dilekçesine açıkça muvafakat edip etmediğinin bildirmesinin istenmesi ve anılan eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak

üzere Dairemize gönderilmesi....'' için dava dosyasının mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, geri çevirme kararı sonrasında mahkemece vekil Av. ...'a vekaletname eksikliğini gidermesi yönünde tebligat yapılması üzerine feragat tarihi olan 26/09/2018 tarihinden sonra davacı asıl ... tarafından Av. ...'a verilen 13/03/2019 tarihli vekaletnamenin ve bu vekil tarafından feragat eden vekil Av. ...'a verilen 13/03/2019 tarihli yetki belgesinin dosyaya eklendiği, yeni vekaletname sunan vekil yada asıl tarafından dosyaya herhangi bir feragat dilekçesi verilmediği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, Dairemizin 11/12/2019 tarih, 2018/5322 esas ve 2019/5908 karar sayılı geri çevirme ilamında belirtilen eksikliklerin yerine getirilmediği nazara alınarak hakim denetim ve gözetiminde kalem işlemleri yapılarak bu defa davacı asıl ...'a vekili Av ...'ın davadan feragat ettiğine dair dilekçe örneği de eklenmek suretiyle feragat dilekçesine açıkça muvafakat edip etmediğinin bildirmesinin istenmesi ve anılan eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için yeniden dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosyanın, yukarıda gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2017/825, K. 2020/1632, 4 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/825
Karar No
2020/1632
Tarih
4 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/857 K.2020/1891
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/859 K.2020/1890
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/872 K.2020/1888
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/949 K.2020/2651
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/961 K.2020/347
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/965 K.2020/257

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.