Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/1427 K.2019/5320

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar Asil Tarım Ürün. Kömür Nak. Tah. Tahl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... (ölü) aleyhine 25/10/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ürün. Kömür Nak. Tah. Tahl. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminatın reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ürün. Kömür Nakl. Tahl. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; davalı sürücü ... yönetimindeki ...plaka sayılı kamyon ile Bursa istikametinden ...istikametine seyretmekte iken olay yeri olan kavşağa, kendisine yanan sarı ışıkta giriş yaptığı sırada seyrine göre sağ tarafta kalan Yeniköy istikametinden gelerek, kavşak müşterek alanına kırmızı ışıkta giriş yapan müteveffa sürücü Nejat Küçük yönetimindeki 16 V 8530 plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada, davacıların murisi olan motosiklet sürücüsü Nejat Küçük 'ün hayatını kaybettiğini, ailesinin geçimini sağlayan tek kişi olan müteveffanın ani ölümünün davacıları yıprattığını belirterek maddi ve manevi zararlarının tazmini talebinde bulunmuştur.

Davalılar; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davacıların hak edebilecekleri maddi tazminat toplamının sigorta tarafından karşılanan destekten yoksun kalma tazminatından daha az miktarda tespit edildiği, bu haliyle maddi tazminata ilişkin talebin yerinde olmadığı, ancak davacıların manevi zararının sabit olduğu gerekçesiyle maddi tazminatın reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; davalılardan ...'nın yargılama sırasında ve hüküm tarihinden önce vefat ettiği, mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmeden yargılamanın sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 55. maddesinde; "Taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Dava devam ederken taraflardan birinin ölümü halinde, TMK'nın 28/1. maddesi uyarınca; ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu durumda, mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümüyle konusuz kalmaz. Ölen tarafın mirasını reddetmeyen mirasçılarının, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip etmeleri gerekir.

Somut olaya gelince; davaya konu istek, malvarlığına ilişkin olup, mirasçıların mal varlığını etkilemektedir. Ayrıca ölenin mirasçılarının davaya dahil edilmemeleri HMK’nun 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını da zedelemektedir.

Bu itibarla, mahkemece anılan usul hükümleri dikkate alınarak; mirası reddetmeyen, mecburi dava arkadaşları olan, davalı ... mirasçılarının usule uygun şekilde davaya dahil edilmesi gerekirken, mirasçıların davaya dahil edilmeden, diğer bir deyişle usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.