İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2309 K.2018/4962

Davacı ...Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar Müflis ... Boya ve Kimya Sanayi Tic. A.Ş. (... 1. İflas Müdürlüğü 2013/25 E.S. İflas Masası) ve... Faktoring Hizmetleri A.Ş. aleyhine 12/03/2013 gününde verilen dilekçe ile…

Esas2018/2309Karar2018/4962Tarih21 Haziran 2018Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2018/2309 E., 2018/4962 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma

Davacı ...Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar Müflis ... Boya ve Kimya Sanayi Tic. A.Ş. (... 1. İflas Müdürlüğü 2013/25 E.S. İflas Masası) ve... Faktoring Hizmetleri A.Ş. aleyhine 12/03/2013 gününde verilen dilekçe ile davalı ...Ş. yönünden haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, davalı ... Boya ve Kimya Sanayi Tic.

A.Ş. yönünden sebepsiz zenginleşme nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tespit ve iade bakımından davanın kabulüne, manevi tazminat bakımından kısmen kabulüne, davacının kararın yayımlanmasına yönelik isteminin reddine dair verilen 27/12/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, davalı ...Ş. yönünden haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, davalı Müflis ... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. yönünden sebepsiz zenginleşme nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tespit ve iade bakımından davanın kabulüne, manevi tazminat bakımından kısmen kabulüne, davacının kararın yayınlanmasına ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; müvekkili şirketin 06/02/2004 tarihinde ...menşeli ... ... Gmbh ve ... ile bir araya gelerek, "...... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş." isimli bir şirket kurduğunu, bu yeni şirketin ortağı olmakla birlikte bağımsız olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, 21/05/2012 tarihinde şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirketin isminin "... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş." olarak değiştirilip yeni ünvanının ilan edildiğini, davalılardan...

Faktoring Hizmetleri A.Ş. tarafından bu durum bilinmesine rağmen, davalılardan (müflis) ... Boya ve Kimya San. Tic.

A.Ş.'nin borcundan kaynaklı olarak alınan ihtiyati haciz kararına istinaden, şirkete ait iş yerine hacze gelindiğini, cebri icra tehdidi altında, dosya borcu ile hiçbir alakaları olmamasına rağmen icra dosyasına ödeme yapmak durumunda kaldıklarını belirterek, 19.804,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 5.000,00 TL manevi tazminatın da davalı ...Ş.'den tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, Dairemizin 08/11/2016 gün, 2015/9812 esas, 2016/10946 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; tespit ve iade bakımından davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 19.804,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 3.500,00 TL'nin davalı ...Ş.'den tahsiline, davacının kararın yayınlanmasına ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Davada iki davalı bulunmasına karşın, hüküm fıkrasının harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin düzenlendiği bentlerinde; "davalıdan" şeklinde hüküm kurulmuş olup, hangi davalı yönünden karar verildiği anlaşılamamaktadır.

HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca; hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.

Mahkemece, yukarıda gösterilen kurallar gözetilmeksizin ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalı Müflis ... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş.'nin diğer temyiz itirazına gelince;

Davalı şirketin, dava devam ederken, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/312 esas, 2013/319 karar sayılı ilamıyla iflasına, iflasın 11/06/2013 günü, saat 10:16 itibariyle açılmasına karar verilmiştir. Şirket, ... 1. İflas Müdürlüğü 2013/25 esas sayılı iflas masası vekili tarafından davada temsil edilmiştir. Bu davalı aleyhine açılan dava, davalının iflasının açılmasıyla birlikte kendiliğinden, 2004 sayılı İİK'nun 235. maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Dosya kapsamındaki belgelerden, davacı şirketin 18/09/2013 tarihinde iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince alacaklı tarafından ibraz edilen belgeler incelenerek, alacağın tamamının kabulüne ve 4. sıraya alınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili 14/04/2014 tarihli duruşmada; haciz nedeniyle ödedikleri davaya konu alacağın, iflas masasına yazıldığını beyan etmiştir. Şu halde. Müflis ... Boya ve Kimya San. Tic.

A.Ş.'ye yöneltilen ve kayıt kabul davasına dönüşen dava, alacağın iflas masası tarafından kabulü ve sıraya alınması üzerine konusuz kalmıştır. Davalı müflis şirket, aleyhine zenginleştiği davacıya karşı, dava tarihi itibariyle geri verme borcu altında olmakla birlikte, dava konusuz kaldığından, bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Öte yandan, davacı şirkete karşı davalıların, haksız haciz ve sebepsiz zenginleşme hukuki nedenlerine dayalı olarak müteselsil sorumlulukları devam ettiğinden, iflas masası tarafından yapılacak ödemeler ile tekerrür oluşturmayacak şekilde tahsil hükmü tesis edilmelidir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle taraflar yararına, (3) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı Müflis ... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz nedenlerinin (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2018/2309, K. 2018/4962, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2309
Karar No
2018/4962
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/2309 K.2018/11880
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2310 K.2018/4480
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/2310 K.2018/12486
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2311 K.2018/4478
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2311 K.2018/3981
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/2312 K.2018/12824

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.