Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3086 K.2020/2159

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/01/2014 gününde verilen dilekçe ile dava konusu aracın davalı adına olan trafik kaydının iptal edilerek davacı adına tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu aracın davacıya ait olduğunun tespitine dair verilen 13/04/2017 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/38 esas, 2017/271 sayılı kararının kaldırılarak dava konusu aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile birlikte infaz kuralı gereğince araç teslim edildiğinde depo edilen satış bedeli tutarının davalıya ödenmesine dair verilen 21/03/2018 günlü ...

Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL'dir.

Somut olayda, davacı harca esas değer olarak 25.000,00 TL göstermiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş, bu karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına hükmün düzeltilerek davanın kabulüne karar verilmiş bu karara karşı taraf vekilleri temyiz yoluna başvurmuştur.

Şu halde, temyize konu edilen miktar yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmakta olduğundan, tarafların temyiz inceleme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.