Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3144 K.2018/5342

Davacı ... Genel Müdürlüğüne ... Hopa ... vekili Avukat ... Kaya

tarafından, davalı ... aleyhine 30/03/2010 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava dosyasının dairemizce yapılan ilk incelemesinde; Dairemizin 28/02/2018 gün 2016/8079 esas, 2018/1352 karar sayılı ilamı ile davalı ...'ye gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin TK m.21'e göre tebliğ edildiği ancak tebliğ mazbatalarında, davalının geçici olarak adreste bulunmadığı ve Hopa'ya gittiği beyanında bulunan sahışların sıfat ve isimlerinin belirtilmediği, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu belirtilerek, davalıya gerekçeli kararın ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Aynı maddenin, 6099 sayılı Kanun ile eklenen 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır.

Aynı Kanunun 21. maddesinde ise muhatabın adresinde bulunmaması halinde yapılacak işlemler ve bu kapsamda 21/1 maddesinde muhatabın adresten geçici olarak ayrılmış olması halinde tebligat usulü, 21/2 maddesinde ise mernis adresine tebligat usulü düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler kapsamında tebligatın öncelikle bilinen en son adrese çıkartılması, bu adreste tebliğ edilemeyerek iade edilmesi halinde ise mernis adresine çıkartılması gerekmektedir.

Dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine mahkemece, gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesi davalı ...'ye tebliğe çıkarılmış ve bu defa çıkarılan tebligat T.K m.21/2 gereğince muhtara tebliğ edilmiştir. Ancak davalıya çıkarılan bu tebligat da usulsüz tebliğ edilmiştir. Şöyle ki; yargılama sırasında "Başköy Köyü Hopa/Artvin" adresinde davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesi de Dairemizin geri çevirme kararından önce anılan adrese tebliğe çıkarılmıştır. Ancak Dairemizin geri çevirme kararından sonra davalıya gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesi, iade tebligat ./..

bulunmadığı halde davalının bilinen son adresinden farklı olan "Y... Mahallesi ... Caddesi No:273 İç Kapı No:1..." adresine tebliğe çıkarılmış, gösterilen adresin muhatabın adres kayıt sistemi adresi olduğu belirtilerek tebliğ imkansızlığı nedeniyle mahalle muhtarına tebliğ edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler ve anılan kanun maddeleri dikkate alındığında; davalı ...'ye gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin, iade olunan bir tebligat bulunmadan farklı adrese tebliğe çıkarılması ve mernis hükümleri uyarınca mahalle muhtarına tebliğ edilmesi usulsüzdür. Şu durumda; davalı ... adına gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin öncelikle bilinen adresine tebliğe çıkartılması, bu tebligatın yapılmaması halinde adres kayıt sistemindeki adresinin farklı olması halinde öncelikle yine normal tebligat, bunun iadesi halinde "mernis adresi" şerhi verilerek tebligat çıkartılarak, usulüne uygun şekilde tebliğ sağlandıktan ve yasal temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.