Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3438 K.2018/6435

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının, ilköğretim okulunda öğretmen olarak görevli olduğu sırada kusurlu eylemi ile dava dışı öğrencinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu eylemi nedeniyle dava dışı öğrencinin yakınlarına idare mahkemesi kararına istinaden davacı kurum tarafından maddi tazminat ödendiğini belirterek, yapılan ödemenin davalıdan rücuan tahsili talebinde bulunmuştur.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.

Mahkemece, bozma kararından sonra dava değerinin ıslah edilemeyeceği, ıslah ile artırılan tutarın ek dava yolu ile talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; ilköğretim birinci sınıf öğretmeni olan davalının, olay günü sınıfta öğrencilere kızdığı sırada, ödevini göstermek için kendisine defter uzatan bir öğrencinin uzattığı defteri alıp sırasına doğru fırlattığı, defterin içerisinde bulunan kurşun kalemin ön tarafta oturan dava dışı ...’ın sağ gözüne isabet ettiği, öğrencinin görme kaybı meydana gelecek şekilde yaralandığı, olayın ardından davalı hakkında idari soruşturma başlatıldığı, öğrencilerin soruşturma kapsamında alınan ifadelerinde;

öğretmenlerinin defteri fırlatması sonucu defterin arkadaşlarına tesadüfen çarptığına ilişkin ifade verdikleri, ayrıca davalı hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından suçun sübuta erdiğinden bahisle kararın bozulduğu, yerel mahkemece beraat kararında direnilmesi üzerine dosya bu kez Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderildiği, ancak bu aşamada dosyanın zamanaşımına uğramasından dolayı kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hukukumuzda hakkaniyet, bazı şartların ve çözümlerinin önceden kesinlikle saptanmasının doğuracağı düşünülen sakıncalarını ortadan kaldırmak için hukuk kurallarının esnek veya eksik bırakıldığı hallerde etkisini gösteren ve belli somut olayların özelliklerine uygun karar verilmesini emreden kurallar bütünü olarak tanımlanmakta olup BK. m. 43 (TBK 51 ve 52) uyarınca hakimin tazminatı belirlerken durumun gereğini göz önünde tutması gerekmektedir. Bu noktada hakim belirtilen maddede tahdidi olmayacak şekilde sayılan özel indirim sebeplerini de göz önünde tutacaktır.

Şu durumda mahkemece, olayın oluş şekli, eylemin istenmeyen ve beklenmeyen bir şekilde sonuçlanması, davalının ekonomik durumu gözetilerek tahsiline karar verilen zarar miktarından BK 43-44 maddeleri (TBK. madde 51-52) gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılmalıdır. Bu hususun gözetilmemiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.