Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3606 K.2018/6363

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ...Elektrik Enerji İnş. İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ve...San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine asıl ve birleşen davalarda 29/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davacı vekili ve davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Eryapı Şirketi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 27. maddesi gereğince davanın tarafları, hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu kapsamda tarafların; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat, mahkemece talepleri hakkında açık, somut ve gerekçeli değerlendirme yapılmasını isteme hakları vardır. Aynı zamanda bu hak, davanın taraflarının usuli haklar bakımından aynı şartlara tabi tutulması ve taraflardan birinin diğerine göre daha zayıf bir duruma düşürülmeksizin iddia ve savunmalarını makul bir şekilde mahkeme önünde dile getirme fırsatına sahip olması anlamına gelir. Bu hakkın kullanımı ise ancak birleştirme kararı sonrası aşamaların ve birleşen dosyadaki duruşma gününün usulüne uygun olarak taraflara bildirilmesi ile mümkündür.

Somut olayda; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/101/2016 tarihli ve 2014/715 esas, 2016/79 karar sayılı dosyasının, temyize konu asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilerek dosya içerisine alınmıştır. Ancak, gerek anılan birleştirme kararı, gerekse de birleştirme sonrası yapılan yargılamada duruşma günleri birleşen davanın davalısı...Şirketi'ne tebliğ edilmemiş, adı geçen davalı HMK'nın 27. maddesinde yer verilen hukuki dinlenilme hakkını kullanamamıştır.

Bu şekilde yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında hüküm tesis edilmiş olması usule aykırıdır. Anılan usul hükmü uyarınca davalı ... Şirketi'ne, birleştirme kararı ile yeni duruşma günü tebliğ edilmeli, yargılamaya katılımı sağlanıp savunma hakkı tanınmalıdır. Bu eksiklikler giderildikten sonra yapılacak yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirmiştir.