Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3773 K.2019/285

Davacı S.S. ... ve Çevresi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, hükmün diğer hususları kesinleşmiş olduğundan yeniden bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına dair verilen 20/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, hükmün diğer hususları kesinleşmiş olduğundan yeniden bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf vekili temyiz aşamasında UYAP üzerinden gönderdiği 21/11/2018 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

6100 sayılı HMK’nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilecek olup; kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Feragat, niteliği gereği karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran bir usul işlemidir. Temyiz aşamasında hüküm henüz kesinleşmemiş olduğundan, davadan feragat edilmesi de mümkündür. Bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait olduğuna göre, davacı vekilinin davadan feragat beyanı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.