Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3934 K.2019/2754

Davacılar ... ve diğerleri vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... Gazetecilik Bas. Yay. San. ve Tic.

AŞ ve ... aleyhine 16/01/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/09/2016 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen 14/12/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, yapılan incelemede ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararı kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 22/05/2018 tarihli kısmen kabul kararının Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın ve yayın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili; Aydınlık Gazetesi'nin 14/03/2014 tarihli nüshasının 9. sayfasında, ayrıca gazeteye ait www.aydinlikgazete.com adlı internet sitesinde "HARAMZADELER'DEN ÖRGÜT ŞEMASI İDDİASI" Erdoğan şemada 1 numara'' başlığıyla yayınlanan haberde sözde örgütün kara para aklayan üyeleri olarak gösterildiklerini, kullanılan ifadelerin de kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar vekili; şemanın "Haramzadeler'' isimli twitter hesabına ait olup görünür gerçeğe uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, basının haber verme hakkı sınırları içinde yayın yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; habere herhangi bir yorum katılmadığı, basın özgürlüğü kapsamında olduğu, tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekilinin temyizi üzerine; Dairemizin 12/02/2018 gün, 2017/647 esas ve 2018/784 karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş ise de mahkeme dosyası sehven .... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise 22/05/2018 gün 2018/822 esas ve 2018/645 karar sayılı ilamıyla Dairemiz bozmasına uyulmasına ve davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/23 esas, 2016/384 karar sayılı kararının HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırarak, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1. maddesi ile Yargıtay ilgili dairesinin tamamen veya kısmen bozma kararı, başvurunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddi kararına ilişkin ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine veya uygun görülecek diğer bir ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderileceği düzenlenmiştir.

Şu halde; belirtilen yasa maddesi gereği Dairemizin 12/02/2018 gün, 2017/647 esas ve 2018/784 karar sayılı bozması, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2016 tarih ve 2016/384 sayılı kararına ilişkin olduğundan bozma konusunda karar verme yetki ve görevi adı geçen ilk derece mahkemesine ait olup Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.