Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4124 K.2019/2410

Davacı ... Tesisleri AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalılar Türkiye Hentbol Federasyonu ve ... aleyhine 09/02/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden yargı yolu nedeniyle reddine, davalı ...

Hentbol Federasyonu yönünden ise açılan maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne dair verilen .../06/2015 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi davalı ...

Hentbol Federasyonu vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen .../06/2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalılardan Türkiye Hentbol Federasyonu vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Harç noksanlığının giderilmesi için mahalline çevrildikten sonra eksikliğin giderildiği görüldü. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

...-Davalı ... Hentbol Federasyonunun temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, davalı ... yönünden yargı yolu nedeniyle reddine, davalı ... Hentbol Federasyonu yönünden ise maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan Türkiye Hentbol Federasyonu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkili kurumunun lise erkek hentbol takımına mensup bir kısım öğrencinin Türkiye Hentbol Federasyonu tarafından düzenlenen ... erkek milli kampına davet edildiklerini, ancak sınav haftasında il dışında liselerarası yarı final birinciliği maçlarına katılan öğrencilerin, hazırlık kampı haftasında telafi sınavlarına katılmak zorunda kaldıkları için hazırlık kampına katılmalarının mümkün olmadığını, konu ile ilgili olarak kamp yöneticilerinin bilgilendirildiğini, buna rağmen, Türkiye Hentbol Federasyonu Disiplin

Kurulu tarafından belirtilen oyuncuların, "beşer resmi müsabakadan men" ile cezalandırılmalarına karar verildiğini, öğrencilerin .../02/2010 - .../02/2010 tarihleri arasında yapılacak Liselerarası Türkiye Hentbol Şampiyonasına katılmalarının engellendiğini, buna karşılık davalı tarafça benzer durumda bulunan başka bir lisenin hentbol takımında bulunan öğrenciye benzer uygulamanın yapılmadığını, davalı tarafça yapılan işlemlerin bu konudaki yasal mevzuata aykırı olduğunu, davalı tarafça müsabaka öncesi şampiyonaya katılmalarına izin verilmeyen sporcu öğrenciler yerine kadroya başka öğrencilerin dahili talebinin de kabul görmediğini,

sonuçta Türkiye şampiyonluğunu hedefleyen takımın, Yıldız Milli Takımı kadrosunda yer alan oyuncularının şampiyonada oynayamadığını, davalı tarafça yapılan uygulamanın, müvekkil eğitim kurumunun yıllardır yapmakta olduğu yatırımların, ülke şampiyonu olmak suretiyle ülkeyi dünya şampiyonasında temsil edebilme hakkının elinden alındığını, müvekkilinin maddi ve manevi açıdan zarara uğratıldığını, bu nedenle öğrencilerin, spor bursu ile öğrenim görmeleri nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın yargı yolu nedeniyle reddine; davalı ... Hentbol Federasyonu yönünden ise maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1982 Anayasası’nın 59/... maddesinde; ‘‘Spor federasyonlarının spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabilir. Tahkim kurulu kararları kesin olup bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamaz.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Dosya kapsamından; davacı kurumun lise erkek hentbol takımına mensup bazı sporcuların aynı zamanda ... Milli Takım kadrosunda yer aldıkları, bu sporcuların milli takım kampına davet edildikleri, ancak sınav haftasında Liselerarası yarı final birinciliği maçına katılan öğrencilerin, hazırlık kampı haftasında telafi sınavlarına katılmak zorunda kaldıkları için hazırlık kampına katılamadıkları, davalı Federasyon Disiplin Kurulu tarafından oyuncuların beşer resmi müsabakadan men ile cezalandırılmasına karar verildiği; fakat tahkim kuruluna yapılan itiraz sonucunda oyuncuların milli takım kampına geçerli mazeretleri oldukları için katılamadıkları anlaşıldığından men cezasının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır.

Şu halde; uyuşmazlığın niteliği ve özelliği dikkate alındığında, davacı, davalı tarafından yapılan işlemlerin doğrudan muhatabı olmadığı gibi, manevi tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.