Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4897 K.2019/2010

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/06/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının, davacı lehine sonuçlandığını, kararın temyiz aşamasında olduğu sırada ihtiyati tedbir kararı bulunmayan dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava dışı üçüncü kişiye satıldığını belirterek oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizin 11/10/2017 gün 2015/12668 esas ve 2017/5716 karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazların dava tarihindeki rayiç değerlerinin hüküm altına alınması ve ıslah ile arttırılan kısma, ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıya verilen kesin süre içerisinde keşif ve bilirkişi giderlerini yatırmadığı, bu nedenle anılan delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, davacının keşif yapılarak belirlenebilecek olan maddi zararını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; Dairemizin bozma ilamından önce yapılan yargılama sırasında 15/04/2015 tarihinde dava konusu taşınmazların başında keşif yapıldığı ve bilirkişi tarafından taşınmazların keşif tarihi itibarıyla değerinin tespit edildiği, dava tarihi ile keşif tarihi arasında da çok kısa bir süre olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle yeniden keşif yapmaya gerek kalmaksızın daha evvel rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle Dairemizin 11/10/2017 gün 2015/12668 esas ve 2017/5716 karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde taşınmazın değerinin belirlenebileceği görülmektedir.

Şu durumda, mahkemece dosyanın daha evvel rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile taşınmazların dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilmesi hususunda ek rapor alınması ve belirlenen bu bedele hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.