KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2018/4918 E., 2019/1188 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/10/2001 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama derdest olup davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 06/03/2017 günlü ara kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddi ile davalı ... vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine dair verilen 26/02/2018 günlü ara kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, davalılardan ...’nın ise ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21/02/2014 tarih ve 2013/1 esas, 2014/1 karar sayılı içtihadı birleştirme kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü veya reddine ilişkin mahkemece verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlanmıştır. Şu durumda; temyiz eden tarafların temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilerek kararın onanması gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2018/4918, K. 2019/1188, 5 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama