Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/5243 K.2020/3687

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2017 günlü karara karşı davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede;

davacılar vekilinin müterafik kusura ve hükmedilen manevi tazminat miktarına yönelik istinaf istemi yerinde olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 356. ve 353/1. fıkra (b-2) bendi gereğince kabulüne, davacılar vekilinin diğer istinaf istemleri ile davalı vekilinin tüm istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-1) bendi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi olan Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/409-2017/245 sayılı 26/04/2017 tarihli kararının kaldırılmasına,

düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,