KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2018/613 E., 2018/3471 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/11/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 21/03/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Org. Müh. Bas. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davalı ... İnş. Turz. Nakl. Tic. Ltd. Şti.'ne yapılan gerekçeli karar ve davacı yanın temyiz dilekçesi tebliği; "birlikte daimi çalışır ehil ve reşit işçisi Melek Demirci imzasına" şerhi ile yapılmıştır. Tebligat mazbatasının içeriğinden Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği'nin 21. maddesi uyarınca tebligatı almaya yetkili temsilcinin bulunup bulunmadığı belirtilmeksizin doğrudan Tebligat Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca çalışana tebligat yapıldığı, tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar ile davacı yanın temyiz dilekçesinin anılan davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkememesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2018/613, K. 2018/3471, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama