Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/901 K.2019/3088

Davacılar ... ve ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 20/08/2014 gününde verilen dilekçe ile noterde düzenlenen araç satış sözleşmelerinin iptali ile aracın davacılardan ... adına tescilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile aracın davacıya ait olduğunun tespitine, tescil isteminin reddine dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, Noterlikçe yapılan araç satış sözleşmesinin iptali ile önceki malik adına tescili istemine ilişkindir.

Davacı ... diğer davacı babası ... adına kayıtlı 34 S 6034 plaka sayılı aracın davalılardan ...'a Noter satış sözleşmesi ile satıldığını, adı geçen davalının da diğer davalıya devrettiğini, aracın satış bedelinin ödenmediğini, davalıların hileli davranışları ile bu satışı gerçekleştirdiklerini iddia ederek, sözleşmenin iptali ile önceki malik davacı ... adına tescilini talep etmiştir.

Temyiz eden davalı ..., iddiaları kabul etmemiş, davanın reddini savunmuştur.

Türk Medeni Kanunu’nun 988. maddesinde "Bir taşınırın emin sıfatıyla zilyedinden o şey üzerinde iyiniyetle mülkiyet veya sınırlı ayni hak edinen kimsenin edinimi, zilyedin bu tür tasarruflarda bulunma yetkisi olmasa bile korunur." düzenlemesi mevcuttur.

Yine Türk Medeni Kanunu’nun 3. maddesinde ‘‘Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır. Ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz.’’ hükmü düzenlenmiştir.

Bir hakkın kazanılması için kişinin iyiniyetli olması gerekir. İyiniyet, hukuki niteliği itibariyle adi karinedir. Karine ise, bilinen bir olaydan bilinmeyen bir durumun çıkarılmasıdır. Karineler, adi ve kesin karine olmak üzere ikiye ayrılır. Adi karinelerin aksinin ispat edilmesi mümkünken, kesin karinelerin aksinin ispatı mümkün değildir. Ayrıca herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Fakat ispat yükü, karinelerin varlığı durumunda yön değiştirir ve karşı tarafa geçer.

Dosya incelendiğinde; davacılardan ... adına kayıtlı araç, diğer davacı ... tarafından vekaleten davalı ...'a ve bu davalı tarafından da diğer davalı ...'ya Noterlik satış sözleşmesi ile devredilmiştir. Sözleşmelerde satış bedelinin alındığı hususu da açıkça belirtilmiştir.

Öncelikle, davacılardan ..., dava konusu sözleşmede, diğer davacıya vekaleten satıcı olarak yer almaktadır. Dava konusu hakkın sahibi olmayan adı geçen davacının işbu davada aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Bu davacı yönünden davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi gerekir.

Diğer davacı yönünden ise;

Dava konusu araç davacının zilyetliğinden rızasıyla çıkmış olup, bu aracı satın alan davalılar yukarıda anılan düzenlemelere göre, karine gereği iyiniyetlidir. Davalıların iyiniyetli olmadığını davacı ispatlamak zorundadır. Davalıların dava konusu aracı emin sıfatıyla zilyetten satın aldığı ve dosya kapsamına göre de iyiniyetli olduğu anlaşıldığından TMK’nin 988. maddesi uyarınca kazanımı anında korunmakta olup teslim anında malik sıfatını kazanmaktadır. Dava konusu aracın satış bedelinin ödenmediği iddiası davacı yanca ıspat edilemediği gibi, esasen salt bu iddia sözleşmeyi geçersiz kılacak bir husus olarakta kabul edilemez.

Şu durumda; TMK'nin 988. maddesi uyarınca davacıya ait araç rızasına binaen elden çıkmış olup, davalıların kötüniyeti de ispat edilememiş olmakla, davanın reddi gerekir. Belirtilen nedenlerle, değerli çoğunluğun hükmün onanması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.27/05/2019