Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/960 K.2018/5336

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 02/12/2013 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/11/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1) Dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesi ve eklerinin dosya içerisinde olmadığı, dosya eklerinin temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda; dosya eklerinin dosya kapsamına alınarak gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

2) Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, 17. maddesinde belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlerin, o yerde bulunmamaları halinde tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Davalılardan ... vekili Av. ...'e gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, adı geçen avukatın işyeri adresinde eşine tebliğ edilme nedeni anlaşılamamıştır. Şu durumda; anılan Kanun hükümleri uyarınca, davalı ... vekili Av. ...'e gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliği sağlandıktan ve yasal temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.