Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/1155 K.2019/5621

Davacı ... Genel Müdürlüğü'ne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2013 gününde verilen dilekçe ile taksirle orman yangınına neden olma eylemi nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, taksirle orman yangınına neden olma eylemi nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 31/07/2013 yazılması gerekirken 21/08/2017 yazılmış olmasının ve davacı olarak Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Kale Orman İşletme Müdürlüğü yazılması gerekirken davacının isminin eksik yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Davacı, davalının dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucunda orman yangınına sebep olduğunu belirterek, meydana gelen ağaçlandırma gideri ve söndürme gideri masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden; mahkemece verilen ilk kararın, Dairemizin 22/03/2017 tarih, 2016/12774 esas ve 2017/1829 karar sayılı ilamı ile; ''...Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; yangın söndürme giderleri idarenin dosyaya ibraz ettiği yangın hasar raporu aynen benimsenerek hesaplanmıştır. Kullanılan araç ve işçi sayısının dolayısıyla yapılan söndürme giderlerinin olaya uygun olup olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilerek, orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikoptere ilişkin, idarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği, helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira

ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır. Bu şekilde davacının dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmelidir. Anılan hususlarda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir...'' şeklinde gerekçe ile davalı yararına bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkemece, bozmaya uyulduğu belirtilmiş ise de bozma ilamının bu bendi yönünden gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında helikopter gideri yönünden yukarıda belirtilen şekilde araştırma yapılması istenmiş ise de, dosya arasına 05/01/2018 havale tarihli helitopter kullanımına ilişkin sözleşmenin alınması ile yetinilerek, sözleşme uyarınca helikopterin 1 saat kiralama ücretinin 7373 $ + KDV olduğu, helikopterin fiili kullanımının birim kira ücretini etkilemediği ve yapılan sözleşme gereği helikopter hiç kullanılmasa dahi kira ücreti ödendiği gerekçesiyle davacı idarenin helikopter giderine ilişkin istemi aynen kabul edilmiştir.

O halde, helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopterler hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenmesinin gerekip gerekmediği, dava konusu yangın nedeniyle kullanımın kira ücretine etkisi hususlarında araştırma yapılarak açıklanan şekilde eksiklikler giderildikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozma gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.