Davacı vekili; 12/12/2015 tarihinde, davalılardan Evkur Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş.’nin işleteni, davalı ...’ın sürücüsü olduğu aracın, yaya olan müvekkilleri ...'ın eşi, ... ve ...'ın anneleri ...'a çarpması sonucu sekiz aylık hamile olan ...'ın karnındaki bebeği ile vefat ettiğini belirterek müvekkillerinin her biri için 100.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; ceza dosyasında dinlenen tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, meydana gelen kazada davacıların desteğinin de kusurunun bulunduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Evkur Alışveriş Merkezleri Ticaret AŞ vekili; davacıların murisi yayanın asli kusuru nedeniyle trafik kazasının meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminat miktarlarına hükmedilmesi halinde davacıların sebepsiz zenginleşeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı sürücü ...'ın %80 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'ın %20 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın hamile iken bebeği ile vefat etmesi sonucunda davacı çocukların küçük yaşta annesiz kaldığı ve davacı eşin elim kazada eşini ve bebeğini kaybettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 15.000,00'er TL, davacı ... için 40.000,00 TL manevi
tazminatın kaza tarihi olan 12/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılardan Evkur Alışveriş Merkezleri Ticaret AŞ vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesince; davalılardan Evkur Alışveriş Merkezleri Ticaret AŞ vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılardan ...'ın kusurunun ağırlığı, destek ile davacıların yaşları, aynı kazada desteğin 8 aylık hamile olup bebeğin de yaşamını yitirmiş olması,
tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacılardan ...’ın olay anında desteğin yanında bulunması nedeniyle daha ağır bir travmaya maruz kalması ve sair hususlar bir arada değerlendirildiğinde, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,
HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 60.000,00 TL manevi tazminatın 12/12/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ve davalılardan Evkur Alışveriş Merkezleri Ticaret AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalılardan Evkur Alışveriş Merkezleri Ticaret AŞ vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
aşağıda dökümü yazılı 8.196,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Evkur Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş.'den alınmasına, 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.