Davacı vekili, 03/04/2017 tarihinde ... ticari taksi plakasını noter yolu ile satın aldığını akabinde gerekli belgeleri tamamlayarak Eskişehir Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğüne kayıt yaptırdığını ancak davalı kurum tarafından yanıltıcı bilgi ve belge ile sicile kayıt yaptırdığı gerekçesi ile kayıt işleminin haksız olarak askıya alındığını beyan ederek, davalı Eskişehir Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğüne kaydının yapılması isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, toplanan delillere göre Esnaf ve Sanatkar Sicili Yönetmeliğinin 10/3 maddesi gereğince davacının Eskişehir Vergi Müdürlüğüne kaydını yaptırarak mükellef olduğunu, gerekli şartları taşıyarak sicile kaydının yapıldığını, kaydın askıya alınmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının esnaf siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş;
karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 19/02/2014 tarih ve 2014/2 sayılı kararı ile il merkezinde kayıtlı ticari taksi plakalı araçların merkezde, ilçede kayıtlı araçların ise ilçede çalışabileceğinin kararlaştırıldığı,
davacının Eskişehir Mahmudiye ilçesinde faaliyette bulunduğunu bildiği ticari taksi plakasını satın almasının akabinde yerleşim yerini Odunpazarına taşıyarak yanıltıcı belge ile Eskişehir Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğüne kayıt yaptırdığını, durumun tespiti üzerine davalı tarafından kaydın hukuka uygun şekilde askıya alındığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına,
davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.