Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/182 K.2019/3043

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 05/03/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/09/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; ... Gazetesinin 18 - 20 - 21 ve 22 Şubat 2015 tarihli yayınlarında CHP ... Milletvekili olan müvekkili hakkında küçük düşürücü, kişisel ve siyasi itibarını rencide edici haberler yapıldığını, gerçeğe aykırı ve uydurma twitter direkt mesaj yazışma görüntülerine dayanan haberlerde müvekkilini paralel yapıyla ilişkilendiren ifadeler yer aldığını belirterek müvekkilinin kişilik haklarının ihlali nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği manevi zararların davalı gazete ve sorumlu yazı işleri müdürlerinden tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar vekili; dava konusu edilen haberin ... Gazetesi tarafından daha önce yayınlandığını, haberde davacının konu ile ilgili yapmış olduğu açıklamalara da yer verilerek tamamen yaşanan sürecin değerlendirildiğini ve kamuoyuna aktarıldığını, görünürdeki gerçeklikler çerçevesinde, kamu yararı doğrultusunda, güncel ve dayanağı olan bir yayın olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacının toplum tarafından tanınan siyasi bir kişilik olduğu hakkında Star Gazetesi ve pek çok basın kuruluşu tarafından da benzer mahiyette haberler yapıldığı, dava konusu haberde önceden kamuoyuna yansımış olan olay ve iddialarla sonrasındaki gelişmelerin davacının yapmış olduğu açıklamalar esas alınarak ifade edildiği, verilen haberin görünürdeki gerçekliklere uygun verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya konu ... Gazetesinin 18 - 20 - 21 ve 22 Şubat 2015 tarihli yayınlarında yer alan haberlerde "paralel yapının algı operasyonunu ... hesabı ile yürüten..., CHP ile irtibatı ... Milletvekili ... üzerinden kurdu. Kapalı devre yazışmalarda Cumhurbaşkanı ve hükümete karşı yeni dinlemelerin yapıldığı ve CHP'ye

servis edildiği ortaya çıktı", "şantaj köprüsünü ... ...", "hükümete komplo köprüsünün CHP ayağında İstanbul Milletvekili ...'ın olduğu anlaşıldı.

Oran ile ...'nin kapalı devre yazışmalarında yeni kayıtlar yapıldığı ve CHP'ye servis edileceği ortaya çıktı", "iddialar vahim CHP suskun", "sponsor ABD ve İsrail, parayı aklayan ...", "....'in tetikçisi ... ile ...'ın yazışmalarına göre, CHP ABD ve İsrail'den seçim yardımı aldı", "CHP ile kirli işbirliği deşifre olan paralel yapının...'a yönelik suikast planı,..... ile CHP'li ... arasındaki yazışmalarla ortaya çıktı", "paralel-CHP arası suikast diyalogları", "paralel çetenin köstebeği... ile CHP'li ... arasındaki yazışmalara ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığı resen soruşturma başlattı. Kalleş diyaloglarda...'a yönelik suikast hazırlığı deşifre oldu" ifadelerinin kullanıldığı, davacıya isnat edilen hususlara ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil ya da emare bulunmadığı ve iddiaların maddi olgulara dayanmadığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu yayında kullanılan söz ve ifadeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, ifade ve basın özgürlüğü kapsamında korunması gereken kişisel değer yargısı niteliğinde olmayıp, davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetindedir.

Şu durumda; kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.23/05/2019