Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/1982 K.2021/3689

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aleyhine 15/11/2013 tarih 11290 sayılı kurum yazısı ile 129.747,00 TL idari para cezası kesildiğini, davalı tarafından idari para cezasına itiraz edildiği, itirazın reddi ile kesinleştiği, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine aleyhine ilamsız icra takibi yapılması üzerine haksız ve yersiz olarak itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, teftiş kurulu raporunun iptaline yönelik iş mahkemesinde açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.