Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/2121 K.2020/657

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 04/05/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2017 günlü karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nın 16/05/2017 tarih,

2016/212 esas ve 2017/217 karar sayılı kararının kaldırılmasına ve manevi tazminat miktarlarının yeniden belirlenmesine dair 21/03/2019 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 18/02/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan davacılardan ..., .... ve ...'ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi.

Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Davacılardan ölenin kardeşleri ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları yönünden;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL’dir.

HMK.’nun 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince, temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 58.800,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, bu yönde bir karar verilmemiş olması halinde Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.

Somut olayda, davacılar ...., ... ve ...

50.000,00’er TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesince davacılardan ... için 30.000,00TL ... için 30.000,00TL, ... için ise 50.000,00TL manevi tazminata hükmedilmiş; taraflarca istinafa başvurulması üzerine de, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek, davacılar ..., ... ve ... için 10.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiş; bu karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Bu durumda, temyize konu edilen miktarlar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmakta olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacılardan ölenin eşi ..., kızı ... ve annesi ...’ın temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince onanması gerekir.

HARÇ

54,40 TL. OH. · 44,40 TL. PH. · 10,00 TL.TGH.