Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/2244 K.2021/3007

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava kurum zararından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının Şanlıurfa 20. Zırhlı Tugay Topçu Tabur Komutanlığında tabur ikmal astsubayı olarak görev yaptığı dönemde bir kısım birlik değişikliklerinin yaşandığını, davalının tayinin çıkması sonrası davalının zimmetindeki malzemelerin devri sırasında 12 kalem ve 158 adet malzemenin eksik olduğunun tespit edildiğini, eksik malzemeler nedeniyle Hazinenin zarara uğradığını belirterek 48.700 TL Hazine zararının, zararın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava konusu olan malzemeler nedeniyle Diyarbakır 7. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığınca davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, davalının sık sık tayin edilmesi, sorumlu olduğu birliğin haricinde başka bir birliğin de ikmal astsubaylığı görevini üstlenmesi, sorumlu olan birliklerin farklı garnizonlarda konuşlu olması nedenleriyle zimmet kontrolünün zorlaştığı, eksikliklerin davalıdan önce görev yapan ve hakkında kamu davası açılmış olan ...’un zimmet açığından kaynaklı olabileceği, eksik olan malzemelerin silahlı kuvvetler dışında başkaca amaçlarla kullanılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla meydana gelen olayda davalının kusurlu olmadığı ve zararı tazmin sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.