Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/2802 K.2019/5831

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ...'ın hak sahibi olmadığı anlaşılmakla davalıların aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine, davacı ...'nun açmış olduğu davanın kabulüne dair verilen 11/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 11/08/2010 yazılması gerekirken 17/12/2015 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'nun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacılar ... ve ...'ın temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davacılar ... ve ... açısından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... açısından kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, ... ili ... ilçesi ... köyünde çıkan yangın neticesinde müvekkillerine ait bahçedeki meyve ağaçlarının zarar gördüğünü, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/113 esas sayılı dava dosyası ile davalı hakkında yargılama yapıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre yangının çıkmasında davalının tamamen kusurlu olduğunun tesbit edildiğini, bu nedenle oluşan maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davanın davacılar ... ve ... yönünden aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine, davacı ve kayıt maliki ... açısından kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 06/03/2013 gün 2010/203 esas, 2013/79 karar sayılı ilk kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 23/10/2014 gün 2013/18516 esas, 2014/13673 karar sayılı ilamıyla; taşınmazların tapu kayıtları getirtilip hak sahipleri belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği, yargılama aşamasında yapılan tazminat hesabının yanlış olduğu, ağaçların bulunduğu yerin ağaçlı değeri ile ağaçsız değeri arasındaki farkın tespitinden sonra bulunan farkın ağaç sayısına bölünmesi suretiyle gerçeğe en yakın zararın belirlenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu,

mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek dosya içerisine alınan tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 3/20 hissesinin davacılardan ...'na ait olduğu, aynı taşınmazın geri kalan kısmının dava dışı ... adına, ... parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Dosyaya getirtilen ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/113 esas sayılı dosyası incelendiğinde; dava konusu taşınmazlarda kayıt maliki olmayan davacılar ... ve ...'nun müşteki-katılan sıfatında bulundukları, adı geçen davacıların ağaçların kendilerine ait olduğu iddiası ile iş bu davayı açtıkları ve dava dilekçesinde delilleri arasında tanık deliline de dayandıkları, yargılama sırasında davacılar vekilinin kayıt maliki olmayan bu davacıların dava konusu taşınmazları ekip biçtiği yönünde beyanda bulunduğu, ancak mahkemece bu davacıların taşınmazları kullandığına ilişkin kira sözleşmesi,

ÇKS kayıt bilgileri, tanık beyanları gibi herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle zilyetliği ispat edilemeyen davacıların hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın bu davacılar yönünden aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, davacıların dava dilekçesiyle delillerini bildirdikleri, ayrıca tanık deliline de dayandıkları görülmüştür. Mahkemece, davacıların delilleri arasında gösterilen tanıkların bildirilmesi hususunda herhangi bir ara karar kurulmadan ve davacı tarafa bu hususta kesin süre verilmeden karar verilmiş olması usule uygun değildir Bu nedenle, dava tarihi de gözetilerek, dosyadaki tüm deliler değerlendirilmek suretiyle iş bu davanın esası hakkında karar verilmesi gerekir. Anılan husular gözetilmeden eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 05/12/2019