Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/2903 K.2021/5762

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların olay tarihinde Çukurova Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi bölümünde dekan ve sekreter olarak görev yaptıklarını, belirtilen fakültede işçi olan dava dışı ... tarafından davacı kurum aleyhine Dekanlık tarafından kendisine mobbing yapıldığı iddiası ile açılan manevi tazminat davasının Adana 4. İş Mahkemesinin 2011/556 esas 2012/958 sayılı karar ile kabulüne karar verildiğini, hükmün Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2418 sayılı ilamlı takip dosyasında dava dışı ...’a kurumları tarafından 17.331,21 TL ödendiğini,

ödenen bu tazminattan davalıların sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 17.331,21 TL idare zararının 15.387,51 TL'sinin 21/03/2013 tarihinden 1.952,70 TL'sinin 05/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalılar; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları doğrultusunda Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapan dava dışı ...'a yapılan mobbing yönünden davalılara atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili temyiz edilmiştir.