Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/298 K.2019/5168

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/07/2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede;

istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.fıkra (b-1) maddesi gereğince esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen 23/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya eksiklik talebi üzerine ceza dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği anlaşıldı.

Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının müvekkilinin kişilik haklarına saldırı niteliğindeki suç teşkil eden eylem ve işlemleri ile onur şeref ve kişisel itibarına yönelik olarak 11/05/2015 tarihinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesine, 07/09/2015 tarihinde Adalet Bakanlığı ve HSK Başkanlığına, 28/01/2016 ve 01/02/2016 tarihinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesine, 11/05/2015 tarihinde ... Barosu Başkanlığına gönderdiği dilekçelerin her biri için ayrı ayrı olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu dilekçelerdeki iddiaların şikayet hakkının kullanılması kapsamında olduğu, şikayeti haklı gösterecek emarelerin bulunduğu, dilekçelere eklenen görüntülerin TCK’nun 134. maddesi kapsamında özel hayatın gizliliğini ihlal niteliğinde olduğu düşünülse bile, TCK’nun 139. maddesi gereğince söz konusu fiillerin şikayete bağlı olduğu, bu hususta yapılmış ve mahkumiyet ile sonuçlanmış bir şikayetin varlığının dosya kapsamında tespit edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükme karşı davacı istinaf talebinde bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında saldırı niteliğindeki suç teşkil eden eylem ve işlemler ile onur şeref ve kişisel itibara yönelik suç ve haksız fiil kapsamında değerlendirilen dilekçeler için ayrı ayrı tazminat talebinde bulunduğu, HMK’nun 26. maddesine göre tarafların taleple bağlılık ilkesi gereğince talepten fazlasına veya başka bir şeye karar verilemeyeceği ve davacının tüm taleplerinin HMK’nun 297. maddesine uygun biçimde değerlendirilerek karar verildiği, kişisel bilgilerin gizliliğinin ihlal edildiği yönünde ayrı bir tazminat talebinin bulunmadığı,

davalının şikayetinin görünür gerçekliğe uygun olduğu ve şikayeti haklı gösterecek nitelikte emare bulunduğu ve hak arama özgürlüğünün sınırları içerisinde kaldığının kabul edildiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı dava dilekçesinde davalının kendisi hakkında verdiği 6 adet dilekçe için tazminat istemiş, dava dilekçesinin 4. sayfasında davalının 07/09/2015 tarihinde Adalet Bakanlığı ve HSK Başkanlığına ayrı ayrı gönderdiği dilekçelere ilişkin açıklama kısmının yer aldığı (2-a) ve 28/01/2016 ve 01/02/2016 tarihlerinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderdiği dilekçelere ilişkin açıklama kısmının yer aldığı (3-a) kısımlarında, davalının suç teşkil eden özel hayatın gizliliğini ihlal eylemine tazminat istemi kapsamında dayanmış, dilekçenin deliller bölümünde de ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2916 sayılı soruşturma dosyasını delil olarak bildirmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının davalı hakkında yaptığı şikayet üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2916 soruşturma numaralı dosyası ile ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/946 esas sayılı dosyasında ceza davasının açıldığı, davalının özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğu ve hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

6098 sayılı TBK' nın 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği ve davalının suç teşkil eden eylemlerine yukarıda bildirilen dilekçelere ilişkin tazminat istemi kapsamında dayanılması nedeniyle davalı hakkında açılan ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/946 esas sayılı dosyasının sonucunun kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden Bölge Adliye Mahkemesinin davacının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.