Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/3095 K.2021/3265

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalı hakkında yabancı uyruklu işçilerin izinsiz çalıştırılması sebebiyle idari para cezası tanzim edildiğini, idari para cezasının ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını ve davalının haksız ve yersiz olarak takibe itiraz etmek suretiyle takibi durduğunu belirterek itirazın iptali isteminde bulunmuştur.

Davalı, kendisinin de işyerinde işçi olduğunu, işletmenin tarım federasyonu iştiraki olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Ankara 19. İcra Müdürlüğü’nün 2013/17830 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya 24/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe 06/01/2014 tarihinde yasal süresi geçtikten sonra itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

İcra İflas Kanunu 62. Maddesinin birinci fıkrasına göre, genel haciz yoluyla ilamsız takiplerde borçluya gönderilen ödeme emrine karşı 7 gün içinde itiraz etmesi halinde takibin duracağı belirtilmektedir. Şu halde, eldeki itirazın iptali davasına konu olan icra takibi itirazının süresinde yapılmamış ve takibin durduğuna dair karar olmaması sebebiyle kanunen duran bir takipten söz edilemeyecektir. Davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.