Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/3369 K.2020/792

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 107. maddesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosyanın mahalline geri çevrilmesi sonucu vekaletname eksikliğinin giderildiği anlaşıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 107. maddesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ...Partisinin Anayasa Mahkemesinin 11/12/2009 tarihli kararıyla kapatıldığını, kapanan siyasi partinin mallarının 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca Hazineye intikal ettiğini, inceleme sonucunda partinin Silivri ilçe teşkilatında 13.275,00 TL’nin gelir gider farkı olarak parti kasasında bulunmadığını belirterek, 13.275,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, 10/11/2010 tarihli inceleme raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; Anayasa Mahkemesinin 11/12/2009 tarih ve 2007/1 esas, 2009/4 karar sayılı kararı ile kapatılmasına karar verilen ... Partisinin (...) başvurusu üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) 12/01/2016 tarihli “... Partisi ve Diğerleri Türkiye’ye Karşı” kararının sonuç kısmının 2. ve 3. fıkralarında hak ihlalinin bulunduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, AİHM kararının değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.